Un nuevo estudio estadounidense que sugiere un vínculo entre el uso de epidural durante el parto y el autismo está provocando críticas alarmadas por parte de los anestesiólogos.
A pesar de un tamaño de muestra impresionante, más de 147,000 pacientes durante siete años, los críticos dicen que hay fallas de investigación básicas que significan que las mamás que buscan respuestas científicas sacarán conclusiones equivocadas.
Casi tres cuartas partes de los nacimientos encuestados fueron de madres que recibieron una epidural de parto para controlar el dolor. Los diagnósticos de autismo fueron raros, menos del dos por ciento en ambos grupos, pero las tasas fueron ligeramente más altas en los niños cuyas madres recibieron epidurales en comparación con los niños cuyas madres no las recibieron.
“Nuestros hallazgos plantean la preocupación de que la corta duración de la exposición (epidural) pueda estar asociada con trastornos del desarrollo neurológico a largo plazo en la descendencia”, escribieron los autores del estudio en su artículo de JAMA Pediatrics.
Pero esto ha provocado fuertes críticas de numerosos anestesiólogos que administran epidurales.
“El trabajo de parto y el parto pueden ser extremadamente políticos, emocionales y personales”, dice Dolores McKeen, anestesióloga obstétrica y presidenta de la Sociedad Canadiense de Anestesiólogos (CAS). «Estas historias realmente pueden infundir mucho miedo y culpa en las mamás y las familias … que no son necesarios y no están fundamentados, particularmente en un momento que ya es tan estresante».
El CAS se unió recientemente a numerosas sociedades estadounidenses de anestesiólogos, obstetras y pediatras, así como al Royal College of Anesthetists con sede en el Reino Unido , para denunciar públicamente este estudio.
“Creo que incluso para el médico promedio que investiga, identificar problemas con este artículo no es muy sencillo”, dice Dan McIsaac, anestesiólogo e investigador de la Universidad de Ottawa. “Se necesitan personas con experiencia clínica para comprender cómo se toman estas decisiones, así como también conocimientos de investigación sobre cómo se realizan los estudios de big data.
Los críticos dicen que las fallas en el estudio comienzan con los diagnósticos de autismo de los datos, que dicen que no son confiables.
“El hecho de que la parte superior de una columna en una tabla de base de datos diga ‘autismo’ no significa que en realidad sea un diagnóstico de autismo realizado por un médico”, dice McIsaac. «En los estudios que están disponibles hasta la fecha, sugieren que, de hecho, esos códigos de diagnóstico para el autismo (usados en el estudio) no son lo suficientemente precisos para alinearse con un verdadero diagnóstico clínico de autismo».
McIsaac explica que esta inexactitud puede ocurrir en grandes estudios de datos de salud cuando la información se extrae fuera de contexto de registros pasados en lugar de registrarse en el presente con objetivos de investigación específicos ya en mente.
Por ejemplo, un niño puede haber sido diagnosticado con autismo durante un chequeo, pero el diagnóstico puede haber sido omitido de una base de datos porque otros problemas de salud eran más urgentes. O, a la inversa, un médico puede haber decidido que un niño no tenía autismo, pero aún así registró «autismo» como el motivo de la visita, lo que llevó a una interpretación incorrecta años después.
En estas situaciones, “se están considerando factores que no están documentados”, dice McIsaac. «Al final del día, si los datos no tienen la calidad suficiente, entonces no tenemos ninguna confianza».
Los críticos también señalan el diseño observacional del estudio, que no pudo garantizar que ambos grupos de pacientes compartieran la misma composición racial , ingresos , educación o número de embarazos anteriores. Esto significa que cualquiera de esos factores, en lugar de la epidural, podría haber explicado la diferencia de menos del uno por ciento en las tasas de autismo. Además, esos mismos factores también afectan la probabilidad de que una mujer elija una epidural en primer lugar.
«Teniendo en cuenta la forma en que la atención médica está estructurada en los Estados (donde se realizó el estudio), es más probable que quienes tienen seguro y medios consulten a un médico por cualquier tema relacionado con el autismo», dice Valerie Zaphiratos, obstetra-anestesióloga en Montreal y presidente de la Sección de Obstetricia de CAS. «Si puede pagar la atención médica, puede encontrar un diagnóstico de autismo antes en comparación con una mujer que tiene menos recursos y no recibió una epidural porque no estaba cubierta».
Las mujeres que recibieron epidural también pueden haber tenido afecciones médicas durante el embarazo que hicieron que fuera más probable que requirieran una epidural, como diabetes, presión arterial alta u obesidad. Estas condiciones médicas, en lugar de la epidural, también podrían haber explicado la diferencia en el autismo, dice McIsaac.
“Si esto es algo a lo que las mujeres quieren una respuesta, necesitamos hacer un ensayo controlado aleatorio. Esa es la única forma de obtener una respuesta definitiva y tengo la fuerte sospecha de que no encontraríamos ninguna asociación ”, dice.
Si es así, no sería la primera vez que un estudio observacional se corrige mediante un ensayo controlado aleatorio. Durante más de una década, se debatió si la anestesia general utilizada en niños para cirugías se asociaba con un desarrollo cerebral alterado. Un ensayo controlado aleatorio el año pasado finalmente arrojó una respuesta definitiva: No, no lo es.
“Eso causó mucha preocupación a los padres. Puede imaginar: su hijo necesita cirugía, pero a usted le preocupa mucho que la anestesia altere su desarrollo. Te sientes culpable, estresado y todo lo demás ”, dice McIsaac.
“Ahora, tenemos mujeres que llegan con trabajo de parto, un proceso tremendamente doloroso y emocionalmente agotador … y estamos lanzando datos probablemente inexactos a la refriega para confundir potencialmente las cosas y estresar a las personas aún más. Es por eso que hay mucha preocupación en torno a este documento por parte de las personas que cuidan a las mujeres todos los días «.
Anny Xiang, una de las autoras del estudio, dijo a U.S. News : «No creo que la gente deba entrar en pánico». Sin embargo, cuando se hicieron más intentos de contactar a los investigadores para una entrevista, un portavoz dijo que no estaban disponibles para discutir su trabajo.
McKeen dice que es importante asegurarles a las mujeres que no deben sentirse culpables por querer aliviar el dolor.
“Me entristece mucho que JAMA Pediatrics no haya utilizado a sus expertos y recursos para abordar este alarmismo y la creación de mucha ansiedad innecesaria”, dice. «Creo que habría sido importante tener una discusión bien estructurada y permitir que los anestesiólogos obstétricos respondieran en un editorial».
Zaphiratos dice que no comprende la motivación del estudio. «Nunca ha sido un miedo en el pasado».
Debido a que el estudio solo ha salido por unas pocas semanas, tanto McKeen como Zaphiratos dicen que aún no han visto que tenga un gran impacto entre las futuras mamás.
Por lo tanto, todavía hay tiempo para garantizar que las mujeres embarazadas reciban el mensaje final correcto.
“Si mi esposa estuviera en trabajo de parto, este estudio no tendría absolutamente ningún impacto en los consejos que le daría sobre si debe o no recibir una epidural”, dice McIsaac.